10月4日～7日，2021年諾貝爾獎3大自然科學(xué)獎項陸續(xù)揭曉，并再次引發(fā)對中國科學(xué)家何時再獲諾獎的討論。

　　這些諾獎級重大成果是如何產(chǎn)出的?中間有哪些趣事?給我們帶來哪些啟示?

　　在日前舉行的2021中關(guān)村論壇上，美國斯坦福大學(xué)結(jié)構(gòu)生物學(xué)教授、2013年諾貝爾化學(xué)獎獲得者邁克爾·萊維特(Michael Levitt)親臨現(xiàn)場，以“重大研究成果的發(fā)現(xiàn)離不開開放的基礎(chǔ)科學(xué)”為題，進行了分享。

　　基礎(chǔ)研究很難“規(guī)劃”

　　“什么是基礎(chǔ)科學(xué)?它是意料之外的發(fā)現(xiàn)，是沒有辦法預(yù)測的。”邁克爾·萊維特表示，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，就是完全出乎意料的發(fā)現(xiàn)。

　　現(xiàn)在，許多國家都喜歡有“五年規(guī)劃”，想對未來進行規(guī)劃?！安豢深A(yù)測的東西怎么規(guī)劃?” 邁克爾·萊維特表示，這是基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展過程遭遇的一個挑戰(zhàn)。

　　在邁克爾·萊維特看來，基礎(chǔ)科學(xué)就像“斯里蘭卡的三個王子”的神話故事，或者像買彩票一樣。

　　斯里蘭卡的王子們一路上出海去錫蘭島尋寶，意外發(fā)現(xiàn)了很多他們并沒有去尋求但很珍貴的東西。基礎(chǔ)科學(xué)成果，往往也是“意外發(fā)現(xiàn)的有價值的物品”?！耙粋€科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就像是中彩票一樣，很難按照計劃走，很難預(yù)測。”邁克爾·萊維特表示。

　　如今，世界不斷走向開放，能不能一個國家做基礎(chǔ)科學(xué)，一個國家做轉(zhuǎn)化工作，另一個國家做工程工作?“為何所有的國家都需要基礎(chǔ)科學(xué)?”邁克爾·萊維特說，“因為我們要教給人們怎么探索未知，不僅是科學(xué)未知，也包括治理的未知，經(jīng)濟領(lǐng)域的未知，每一個領(lǐng)域都需要鼓勵大家探索，這就是基礎(chǔ)科學(xué)的價值所在。”

　　“我首先要有一張彩票，如果不止一張就更好了?！边~克爾·萊維特說，各國首先要積極推動基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展。

　　諾獎產(chǎn)出成本非常高

　　邁克爾·萊維特認為，目前開展基礎(chǔ)科學(xué)研究的機構(gòu)主要有兩類，一是大學(xué)的研究機構(gòu)，二是類似醫(yī)學(xué)院這樣的研究機構(gòu)。這兩類機構(gòu)最有可能產(chǎn)出諾貝爾獎。

　　那么，產(chǎn)出一個諾貝爾獎，需要多少成本呢?邁克爾·萊維特以2015年各個國家在基礎(chǔ)科學(xué)上的投入為核算基數(shù)，估算了諾貝爾獎的產(chǎn)出成本。

　　據(jù)估算，諾貝爾獎獲得者平均產(chǎn)出成本，在美國是280億美元;其他國家圍繞這個均值上下浮動。“這只是一個大概的概念，不是一個非常準確的數(shù)字?！边~克爾·萊維特強調(diào)。

　　在科學(xué)研究領(lǐng)域，多位科學(xué)家合作產(chǎn)生成果的情況非常多。那么在這種情況下如果獲得諾獎了，應(yīng)該把諾獎頒給誰呢?“我們?nèi)绾沃勒l是真正發(fā)現(xiàn)的那位科學(xué)家呢，應(yīng)該把獎歸功于誰?這個很難去定論?！边~克爾·萊維特說，“所以你不得不去了解科學(xué)發(fā)展的歷史?！?/p>

　　不過，也有一個簡單的方法?！跋嘈胖Z貝爾獎委員會?！边~克爾·萊維特說，“很多委員會中的委員，都是特別優(yōu)異的，他們的評判工作非常優(yōu)秀。沒有哪個科學(xué)委員會像他們那樣，付諸如此多的努力，決定最終獎項歸功于誰。”

　　半數(shù)諾獎得主的朋友是諾獎得主

　　邁克爾·萊維特還發(fā)現(xiàn)，有一半的諾貝爾獎得主，他們都是諾貝爾獎得主的學(xué)生，或者在他們的職業(yè)生涯、研究生涯中，曾經(jīng)遇到并且認識、共事于諾貝爾獎的獲得者。

　　例如，英國生物學(xué)家和結(jié)晶學(xué)家馬克斯·佩魯茨(Max F. Perutz)與同事約翰·肯德魯一起，共同獲得了1962年的諾貝爾化學(xué)獎，他們的研究幫助生物學(xué)家了解了分子在運輸血流中的氧氣和二氧化碳時所起的作用。

　　弗朗西斯·克里克和詹姆斯·沃森分別于1948年和1951年加入了馬克斯·佩魯茨的實驗室。后來，弗朗西斯·克里克和詹姆斯·沃森兩位科學(xué)家因闡述了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，共同獲得1962年諾貝爾生理學(xué)及醫(yī)學(xué)獎。

　　“我是幸運的，曾與上述兩位科學(xué)家(克里克和沃森)都有過共事的經(jīng)歷。”邁克爾·萊維特說。而他后來因為“為復(fù)雜的化學(xué)系統(tǒng)發(fā)展了多尺度模型”，獲得了2013年諾貝爾獎化學(xué)獎。

　　這也導(dǎo)致了獲得諾獎越多的國家，越有可能獲得更多諾獎的趨勢。例如在美國洛克菲勒大學(xué)，有很充足的科研資金，吸引了頂尖的科學(xué)家入駐，一百多年時間里培養(yǎng)了24名諾貝爾獎得主。此外，劍橋大學(xué)的分子生物學(xué)醫(yī)學(xué)研究委員會，在過去的60年時間里，擁有了26名諾獎得主。

　　5個人的小團隊更合適

　　總結(jié)諾獎的規(guī)律，邁克爾·萊維特表示：“我們需要非常充足的研究支持，大概一個團隊的研究每年開支在160萬美元左右。我們需要小的團隊，大概5個人左右的小團隊，那些非常偉大的科學(xué)家不會工作在20個人的團隊。”

　　“如果你們的團隊太大，勸大家找一個小一點的團隊?！边~克爾·萊維特說，“大家可以想象一下，如果現(xiàn)場的數(shù)十個人組成研究團隊，我覺得這樣不好，我們應(yīng)該兩個人組隊或者三個人組隊，至多不超過5個人組隊，做你們想做的任何研究，做最瘋狂的研究?？蒲胁灰ε路稿e，科學(xué)研究不犯錯，就不可能做出成果?！?/p>

　　同時，科學(xué)研究不能有太多的官僚。“實驗室的領(lǐng)導(dǎo)，或者任何組織，都有一定的官僚制度，但是我覺得這些組織和領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該去除掉官僚制度，讓科學(xué)家更好地鉆研科學(xué)?！边~克爾·萊維特表示。“我們做實驗的時候，不會說因為申請使用一種化學(xué)試劑，去考慮試劑是否昂貴、需要得到領(lǐng)導(dǎo)的批準，而是只需要簽名字就可以把試劑拿走?！?/p>

　　科學(xué)研究也要“趁年輕”。“想想喬布斯成立蘋果公司的時候是多大，比爾·蓋茨成立微軟公司的時候是什么年紀?他們都是很年輕的時候成立公司的?！边~克爾·萊維特說，“我們現(xiàn)在的老年人太多了，在英國，超過65歲以上的老人在過去幾十年里增加了三到四倍。我們應(yīng)該給年輕人更多獨立性。”

　　邁克爾·萊維特表示，對于科學(xué)家來說，早期的研究工作非常重要，但是需要花很長的時間去持續(xù)研究，自己也要努力拓寬自己的研究領(lǐng)域?！八?，我們知道高質(zhì)量的基礎(chǔ)研究，需要研究資金，也需要全職研究投入?！?/p>