GRE考試Argument例題分析2

很多同學(xué)都很關(guān)注GRE考試Argument例題分析2這個(gè)問(wèn)題，那么接下來(lái)就跟著中國(guó)教育在線(xiàn)小編一起來(lái)看看吧，相信你通過(guò)以下的文章內(nèi)容就會(huì)有更深入的了解。

　　2．Walnut Grove,trash collection　　論斷：EZ比ABC好，所以還應(yīng)該繼續(xù)用EZ。因?yàn)殡m然E的費(fèi)用高，但是E每周收兩次垃圾，A每周只收一次，而且E近還新添了垃圾車(chē)，會(huì)提供更多的服務(wù)。另外有80%的被訪(fǎng)問(wèn)者同意他們對(duì)E的服務(wù)滿(mǎn)意?！　　ふ摂嗟那疤岱浅２还?，他認(rèn)為A不能提供像E一樣讓人滿(mǎn)意的服務(wù)，卻沒(méi)有給出足夠的證據(jù)。除了提到A公司每周收一次垃圾外，論斷沒(méi)有提供任何有關(guān)A公司的服務(wù)紀(jì)錄，比如信用問(wèn)題、采用何種技術(shù)等等。而該城在過(guò)去10年里一直用的E，市民包括論者很可能都缺乏對(duì)A的了解。這樣在E提高了服務(wù)費(fèi)用的前提下，論者沒(méi)有理由不讓市民嘗試使用較便宜的A?！　　ふ摂嗍褂玫恼摀?jù)不并具說(shuō)力。論者說(shuō)E每周收兩次，而A只有一次。但是有沒(méi)有可能每周一次就已經(jīng)足夠了?兩次有必要嗎?論斷都沒(méi)有提供這方面的資料。我們沒(méi)能排除每周兩次的服務(wù)是多余的，雖然這多出的50%的服務(wù)只多收了25%的費(fèi)用，但對(duì)于市民來(lái)說(shuō)都是一種浪費(fèi)。另外論斷說(shuō)E近新添了卡車(chē)，還會(huì)提供更多的服務(wù)。但這兩者之間卻沒(méi)有明顯的因果關(guān)系。首先論斷沒(méi)有提供證據(jù)新卡車(chē)一定用于該市的垃圾處理，我們就不能排除這有可能是A公司新擴(kuò)展了業(yè)務(wù)，比如為另一個(gè)城市服務(wù)，這樣論者所說(shuō)的更多的服務(wù)就不可能實(shí)現(xiàn)。再有就是是否需要的問(wèn)題，如果說(shuō)現(xiàn)有的已經(jīng)多余了，再添新的更多余。有關(guān)論據(jù)中提到的調(diào)查也很有疑點(diǎn)，首先論據(jù)沒(méi)有提供資料調(diào)查采取了任何措施以確保調(diào)查樣本具有代表性，我們不排除有可能對(duì)E滿(mǎn)意的人才接受了調(diào)查，或是寄回調(diào)查問(wèn)卷，而且調(diào)查也沒(méi)有顯示人們?cè)敢鉃檫@種滿(mǎn)意再多支付25%的費(fèi)用。　　·論斷認(rèn)為E更好所以還要用E，結(jié)論做得太草率。論斷甚至沒(méi)有告訴我們E為什么突然要提價(jià)，價(jià)格是否合理。我們不排除十年的合同使E沒(méi)有受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力才導(dǎo)致提價(jià)。另外政府的財(cái)政狀況也是決定是否接受這多出來(lái)的50%的費(fèi)用的關(guān)鍵，對(duì)此論斷也沒(méi)有提供資料。我們不排除政府也需要還有其他更緊迫的事情需要花錢(qián)，因而不能接受提價(jià)。結(jié)論：論斷要求市府接受高價(jià)的垃圾處理服務(wù)非常沒(méi)有道理也很不公平。如果要進(jìn)一步說(shuō)服大家的話(huà)，論者還需要了解E公司提價(jià)的原因，以及未來(lái)所能提供的服務(wù)。另外市民的需求以及市府的財(cái)情況也需要了解。

　　3．Prunty County， highway safety　　論斷：要想提高道路安全，就必需改善路況。因?yàn)榱硪粋€(gè)城市五年前這么做了，他們?nèi)ツ甑氖鹿视涗洷任迥甑土?5%。而該市近采取的限速措施并不成功，應(yīng)該取銷(xiāo)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)司機(jī)的速度都超過(guò)這個(gè)限制，事故發(fā)生率也只是降低了一點(diǎn)?！　　ふ摂嗟那疤崾歉纳坡窙r有必要，但論斷中沒(méi)有資料支持這一點(diǎn)。該市的路況是不是很糟，事故發(fā)生的主要原因是不是因?yàn)槁窙r不好，這些論者都沒(méi)有提供資料。如果說(shuō)該市的路況好，事故發(fā)生的原因主要是因?yàn)槌伲敲凑摂嗟那疤犸@然就不成立。論斷要求改善路況也就沒(méi)有根據(jù)?！　　ふ摂嘁玫恼摀?jù)是另一個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)，并說(shuō)明他們?nèi)〉昧顺晒?。但論者沒(méi)有告訴我們?cè)撌形迥昵懊媾R的情況，比如道路狀況比如事故原因與我們是否相同，也沒(méi)有告訴我們他們的事故發(fā)生率是多少。如果說(shuō)該市五年前的發(fā)生率非常高，現(xiàn)在降低25%以后還是比我們高，那么他們的經(jīng)驗(yàn)就不值得我們借鑒?！　　ふ摂嗾J(rèn)為我們限速的措施不成功，這一點(diǎn)很不公平。論斷說(shuō)現(xiàn)在大多數(shù)的司機(jī)速度都在新的限速之上，這說(shuō)明不是限速的措施本身不成功，而是因?yàn)樗緳C(jī)沒(méi)有遵守新的措施而導(dǎo)致事故。為此合理的做法應(yīng)該是加強(qiáng)監(jiān)督，確保司機(jī)遵守新的限速。而措施是新近實(shí)施的，短時(shí)間里，又在很多人沒(méi)遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說(shuō)明措施還是有效的。結(jié)論：改善路況當(dāng)然是件好事，但這是不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在?論者要說(shuō)服我們接受他的觀點(diǎn)，他還應(yīng)該進(jìn)一步提供有關(guān)我們道路狀況的資料，以及有多少事故發(fā)生原因是因?yàn)榈缆凡缓茫鴮?duì)于限速的措施則應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督確保落實(shí)。

　　4．rock band, Double Rice's concerts　　論斷：要確保樂(lè)隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)的重復(fù)，就應(yīng)該雇用Ad Lib在全國(guó)范圍復(fù)制在這里的廣告攻勢(shì)。因?yàn)闃?lè)隊(duì)近一次演出的3萬(wàn)張票在12分鐘里就售光了，而以前是需要24小時(shí)的。這樣的成果有一部分是因?yàn)锳d Lib廣告公司在廣告宣傳。　　·論斷的前提是在該市廣告方式在全國(guó)也能取得成功，但這是沒(méi)有根據(jù)的。不同的地區(qū)情況不同，比如人們對(duì)廣告的態(tài)度，對(duì)樂(lè)隊(duì)的態(tài)度，生活習(xí)慣等等。缺乏對(duì)特定地區(qū)市場(chǎng)的了解，而盲目重復(fù)以前的經(jīng)驗(yàn)，成功的可能性很小。　　·論斷引用樂(lè)隊(duì)近一次演出的售票情況做為例證，但其中卻有一些模糊的地方。比如這種成功有多少是因?yàn)閺V告帶來(lái)的?論者提到樂(lè)隊(duì)近在14到25歲的歌迷中的知名度有全國(guó)性的上升，與以往相比樂(lè)隊(duì)這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關(guān)系，這使得我們對(duì)廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問(wèn)。　　·論斷提出要確保樂(lè)隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)重復(fù)，這一點(diǎn)值得商榷。論者說(shuō)樂(lè)隊(duì)近名氣有急升，卻沒(méi)有提供任何進(jìn)一步的資料說(shuō)明這種名氣是否能持續(xù)。如果說(shuō)這次名氣上升是因?yàn)橐魳?lè)以外的偶然事件，那么這種售票的情況很可能不會(huì)重復(fù)。結(jié)論：重復(fù)成功的經(jīng)驗(yàn)并不能確保以后就能成功。論者應(yīng)該根據(jù)演出的地點(diǎn)、觀眾群調(diào)整廣告模式。而如果要證明這家廣告公司得力，他應(yīng)該提供更多的資料，比如有多少樂(lè)迷是因?yàn)閺V告了解了樂(lè)隊(duì)并進(jìn)來(lái)買(mǎi)票，或是樂(lè)隊(duì)在同樣的名氣下在其他地方的演出情況。

　　5．Balmer Island,moped　　結(jié)論：降低租車(chē)數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會(huì)減少50%。因?yàn)楦舯谌ツ赀@樣做取得了這樣的成績(jī)。　　·論斷的前提是采取措施降低事故是有必要的，但這樣的情況卻在論斷中看不到。論者沒(méi)有提供任何有關(guān)鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒(méi)有說(shuō)鎮(zhèn)里有沒(méi)有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。因?yàn)椴幌衿?chē)，這種事故一般都不會(huì)嚴(yán)重，而從論斷中我們看不到有這樣做的必要?！　　ふ摂噙€有一個(gè)前提是出事故的車(chē)主要是租來(lái)的車(chē)，這非常不公平。如果說(shuō)鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡(jiǎn)單地限制租車(chē)數(shù)量。鎮(zhèn)里有多少這種車(chē)，出事故的有多少是租來(lái)的車(chē)，這此論斷都沒(méi)提供。如果說(shuō)事故主要是自己的車(chē)，那么這種做法會(huì)影響公司利潤(rùn)，會(huì)引來(lái)他們不滿(mǎn)?！　　ふ摂嗟那疤嶂羞€有一個(gè)漏洞，就是他認(rèn)為6家租車(chē)公司每天的租車(chē)量都超過(guò)了30，但這也沒(méi)被論斷所確保。論斷沒(méi)有提供目前實(shí)際每家的租車(chē)數(shù)量，如果說(shuō)目前每家的租車(chē)數(shù)還不足30，那么就算真有事故，也不可能因此而有所減少。　　·論斷引用的論據(jù)是他人成功經(jīng)驗(yàn)，但這種成功并不必然出現(xiàn)在這里。論據(jù)沒(méi)有提供任何有關(guān)兩地面臨的問(wèn)題是否相同，也沒(méi)有提供他們的事故與我們相比是多是少。如果說(shuō)降低50%以后他們的事故仍比我們多，顯然就不具備可借鑒。結(jié)論：論斷缺乏對(duì)事故及其當(dāng)?shù)厍闆r的基本了解，僅憑他人經(jīng)驗(yàn)就提出建議非常荒謬。要想說(shuō)服，還需要提供當(dāng)?shù)厥鹿蕯?shù)量、危害以及租來(lái)車(chē)的事故多少等等。

以上，就是本文的全部?jī)?nèi)容分享，希望能給同學(xué)們帶來(lái)參考，如果您還有GRE考試Argument例題分析2其他方面的疑問(wèn)，歡迎隨時(shí)在線(xiàn)咨詢(xún)客服老師。

>> 雅思 托福 免費(fèi)測(cè)試、量身規(guī)劃、讓英語(yǔ)學(xué)習(xí)不再困難<<